Un arqueólogo peruano encontró cerca de Lima los restos de un poblador originario muerto por un disparo de bala en la cabeza. Es la primera prueba material de la violencia utilizada por la cruz y la corona para arrasar con el imperio Inca.
Después de que el Papa Benedicto XVI asegurase en Brasil que la colonización de América Latina bajo la cruz católica “purificó a los aborígenes”, que el cristianismo se abrió camino "dialogando" y que la evangelización "no supuso en ningún momento una alienación de las culturas”, se develó ayer en Washington que un arqueólogo peruano encontró el primer cráneo de un indígena muerto por el disparo de bala de un conquistador español. Se trata de un hallazgo inédito: serían los primeros restos de un nativo que permitirían recrear de manera fiel el genocidio que sufrieron los pueblos originarios a manos de la corona de España. Se trata del primer caso conocido de una persona muerta por arma de fuego sobre este continente.
"Hasta ahora sólo teníamos los testimonios escritos de los cronistas españoles. Teníamos las descripciones, pero no las pruebas materiales. Esto es único", se enorgulleció el experto en excavaciones arqueológica Guillermo Cock, jefe del equipo que logró el descubrimiento.
El esqueleto estaba en un cementerio inca cerca de Lima, donde Cock halló otros 72 cuerpos. “La mitad de los cuerpos tienen rastros de heridas resultantes de una violencia extrema, inclusive se puede ver que algunos fueron masacrados", afirmó el académico.
Esta prueba fundamenta de manera objetiva la posición del presidente venezolano Hugo Chávez, quien acusó al sumo pontífice de ignorar el "holocausto" que siguió a la llegada de Cristóbal Colón a América en 1492. Por su parte líderes indígenas brasileños habían dicho que se sintieron ofendidos por los "arrogantes e irrespetuosos" comentarios del Papa.
Según el arqueólogo, el descubrimiento permitirá "determinar el tipo de armas usadas y el grado de violencia que se manifestó" en los combates del siglo XVI. Hasta ahora se sabe que el cráneo pertenece a un natural que habría sido fusilado en agosto de 1536 en la llamada Batalla del Cerco de Lima, según un equipo de peritos estadounidenses que lo analizaron.
En tanto, se dio a conocer que el impacto del proyectil de plomo produjo en el cráneo encontrado un orificio de entrada en la parte posterior y otro de salida por la cara. "El impacto no parece haber sido hecho por una bala de gran velocidad, fue una bala de hierro que siguió un recorrido elíptico, de altibajos, y hemos encontrado residuos de ese metal en los agujeros", explicó Cock en conferencia de prensa.
En sintonía con la idea de que la arqueología puede recrear momentos históricos ya sepultados por el paso de cientos de años, Cock explicó que “la víctima estaba corriendo, como escapándose, y allí es cuando recibió el impacto".
Además, por la presencia de rastros de hierro que los expertos encontraron en los bordes del agujero craneal, se pudo llegar a la conclusión que el disparo fue realizado con un mosquete, un arma de fuego que se comenzó a utilizar en Europa a principios del siglo XVI.
Si bien en Perú se guardan los restos de conquistadores como Francisco Pizarro, "no hemos tenido los restos de un solo nativo hasta ahora", dijo el explorador. Justamente, el hombre podría haber resultado muerto durante las luchas contra las fuerzas comandadas por el adelantado Pizarro, que asediaron Lima durante el verano de 1536. Esa batalla fue especialmente violenta porque los españoles estaban urgidos por un triunfo bélico tras varias derrotas contra el poderoso imperio Inca.
Pizarro quizá haya sido uno los más sanguinarios conquistadores que llegaron a América. En la actualidad, es uno de los más repudiados por los descendientes de sangre incaica. Más allá de la codicia por el oro y la plata del Nuevo Mundo, Pizarro gustaba de los ahorcar o fusilar en público a sus oponentes a modo de escarmiento.
La excavación fue realizada entre 2004 y 2006. Luego, el cuerpo con el cráneo agujereado fue analizado con un microscopio electrónico por los científicos del Instituto Henry Lee de la localidad estadounidense de Connecticut.
Si bien no hay datos exactos sobre el brusco descenso de la población americana a partir de la llegada de los europeos, los datos más aceptados indican que se pasó de unos 80 a 90 millones de personas, en 1520, a apenas 12 a 15 millones en 1570. De lo que sí hay constancia es que 1492 marca la sumisión definitiva de la América profunda a los intereses económicos de las potencias dominantes. Y, como alguna vez escribió el uruguayo Eduardo Galeano, desde aquel 12 de octubre, “los indios de las Américas viven exiliados en su propia tierra”.
El descubrimiento arqueológico será objeto de una emisión televisiva especial en Estados Unidos el 26 de junio -que estará a cargo de una cadena pública- bajo el título de “La gran rebelión inca”. Se trata de una producción de la National Geographic.
La sierva de Dios Isabel la Católica es una pieza indiscutible de la futura Nación Española. Pero, ¿cuáles eran las ideas de esta gran reina para con España? ¿Hay que volver a estas ideas para que haya un nuevo renacimiento español?
Isabel la Católica, ante todo, era una mujer de principios. Un ejemplo nítido es la firmeza que tuvo al enfrentarse a su futuro marido, cuando le había mentido sobre la bula papal falsa necesaria para casarse. Hasta que no consiguió la verdadera bula, Isabel no se caso con Fernando el Católico. Otra de sus virtudes eran la fe, la esperanza y la caridad hacia Dios y sus súbditos. Sólo hay que pensar cómo se llevo a cabo el descubrimiento de América, del cual debemos estar muy orgullosos como españoles.
Hay unas leyendas negras sobre la historia de España vertidas, desde luego, por los países protestantes hacia sus católicas majestades y el pueblo sobre el cual reinaban. España era y es, en menor medida, el referente católico para ellos, y todo lo que fuese verter infamias y falsedades, para encubrir sus atrocidades, les servía indirectamente para desviar la atención hacia España y el catolicismo.
Sólo tenemos que fijarnos en la demografía americana. Claramente los reinos americanos de la corona de castilla están hoy poblados por una mezcla racial entre las dos culturas, mientras que el norte invadido por los protestantes es muy distinto. Sólo hay caucásicos. También es ilustrativo el hecho de la salvaguarda de los católicos para con los idiomas locales. La primera cátedra de quechua se constituyo en 1596 en la universidad de Lima. Entonces, ¿De donde viene el declive de los idiomas indígenas? Bien sencillo: fueron los criollos masones en las guerras de independencia los que posteriormente obligaron a todo el mundo a saber castellano. Es más: los seminaristas que no supieran al lengua no podían ser ordenados, y la forma escrita de los dialectos se la debemos a los religiosos españoles. En definitiva: del hipotético genocidio español cultural y demográfico, nada de nada.
Como todo el mundo sabe, sí es cierto que hubo un declive demográfico por a llegada de los 500 primeros españoles a América, pero no por ellos sino por las enfermedades que no existían allí y ellos portaban. Pero también nuestros descubridores tuvieron que hacer cargo de las enfermedades tropicales inexistentes en occidente. Entonces, ¿cómo se explica que 500 personas y cada año que pasaba otras 500, hasta un total de 27787 en medio siglo, conquistaran América? Los pueblos indígenas oprimidos por los aztecas e incas se unieron para derrotar a estos pueblos salvajes, que por la literatura y museos sabemos que hacían rituales humanos cuanto menos macabros.
¿Tuvo que ver algo de esto con el catolicismo y la reina? Bartolomé de las Casas, gran defensor de los indígenas, fue tomado tan enserio por la corona española que fue nombrado protector general. Todos los habitantes de la América española eran siervos de la reina pero no esclavos, tan es así que los únicos esclavos en América eran los negros traídos de las colonias inglesas y la Francia ilustrada, ya que los indígenas españoles eran tratados con suma delicadeza por los españoles y las leyes especificas promulgadas por la reina y después por sus sucesores. No olvidemos que es en la universidad de Salamanca donde nace el derecho internacional, de la mano de Francisco de Vitoria.
¿Alguien puede explicar por qué se defiende tanto a los indígenas? ¿Qué intereses se esconden tras esa defensa a veces sumamente apasionada? Quienes llevaron a cabo la revolución contra España fueron masones (hay que ver los símbolos actuales en las banderas latinoamericanas), como Bolívar o San Martín (aunque también hubo clérigos como el famoso cura Merino en Méjico, que lucharon por la libertad de su pueblo frente al despotismo borbónico), criollos que estaban descontentos con la defensa que el Reino de España y la Iglesia hacían de los nativos americanos. Esto le molestaba profundamente, ya que no podían aprovecharse de ellos.
Veo necesario la vuelta a los principios de nuestros ínclitos reyes católicos por que surja en España un nuevo renacimiento cultural centrado en la persona.
Campaña española de genocidio contra la población de Hispaniola (hoy Haití y la República Dominicana), ilustrada por Fray Bartolomé de las Casas.
Placa contemporanea por De Bry, siglo XVI [SH]
Bartolomé de Las Casas, Narratio regionum indicarum per Hispanos...
del original: Frankfurt: Theodor de Bry, 1598.
Special Collections, University of Pennsylvania Library
Las Lagrimas de los Indios: Un libro histórico y verídico sobre las crueles masacres y asesinato de mas de veinte millones de seres inocentes...
London: J.C. for Nath. Brooke, 1656.
Contemporary Placa de De Bry, siglo XVI [SH]
Placa contemporanea de De Bry, siglo XVI [SH]
Atahualpa cumplió su parte del trato y le entrego todo el oro, pero los cristianos decidieron matarlo de todos modos. Fray Valverde tuvo su venganza y encabezo un juicio vergonzoso donde se le acuso a Atahualpa de violar todas los mandamientos cristianos., incluyendo practicar su religión y estar casado con sus esposas. Fue condenado a la hoguera pero accedió a ser bautizado por Valverde y su pena fue el garrote. De todos modos los cristianos lo quemaron.
Su pueblo lo lloro amargamente y su cuerpo parcialmente incinerado fue enterrado como cristiano en una iglesia que los españoles habían construido.
Mas tarde los españoles coronan a Manco como Inca, pero los denigran terriblemente, Los cristianos lo encadenan después de un tiempo y en esa condición lo orinan y violan a sus esposas mientras el mira. Después Almagro simpatizaría con Manco de esta forma "el abuso que los cristianos han hecho a su persona, el robo de sus propiedades y su casa y la violación de sus amadas esposas es lamentable"
Fuente
No hay comentarios:
Publicar un comentario